全球食物经济与政策研究院万科公盐基金会VANKE FOUNDATION北京市高校食堂食物浪费现状及转型策略全球食物与经济政策研究院课题组Academy of Global Food Economics and Poilcy中国农业大学2024-12-1摘要本研究以北京市高校食堂为研究对象，深入探讨了高校食堂食物浪费的现状、成因及应对策略。通过对四所高校食堂的实地调研，发现北京高校学生人均每餐食物剩余量较高，且存在显著的群体差异。进一步分析表明，学生个体特征、专业背景以及食堂管理模式等因素对食物浪费行为产生重要影响。为探索减少食物浪费的有效途径，本研究对多所高校食堂管理人员进行了访谈。研究发现，通过优化原料采购、精细化生产、多样化餐品供应、加强宣传教育等措施，能够显著降低食物浪费。为验证干预措施的效果，本项目组在北京市样本高校食堂开展了干预实验。结果表明，信息干预、承诺机制和自助用餐模式能够有效减少食物浪费。此外，研究还对比分析了国内外高校食堂在减少食物浪费方面的经验，总结提出了一系列政策建议。本研究的创新之处在于：1)通过定量和定性相结合的方法，对北京高校食堂食物浪费问题进行了系统研究：2)深入剖析了食物浪费的影响因素，为有针对性的干预措施提供了科学依据；3)基于研究结果，提出了切实可行的食物浪费减少策略，为高校食堂管理者和政策制定者提供了实践参致谢本研究报告由中国农业大学全球食物经济与政策研究院樊胜根教授作为课题负责人牵头完成，课题组主要成员包括中国农业大学经济管理学院王晶晶副教授、薛莉副教授、张玉梅教授、高海秀博士与丁心悦博士。万科公益基金会为本课题提供了资金支持，项目部分前期基础政策研究获得国家自然科学基金国际（地区）合作与交流项目(72061147002)资助。感谢中国农业大学经济管理学院王玉娜女士、成思敏女士、赵璐阳女士，硕博士研究生谭珠力、范豪、解丹莹、倪丽杰、张昕、毛梓帆、邓泰安以及参与调研的其他单位的工作人员为本项研究提供的支持。目录引言…1.国内外食物浪费研究现状1.1食物浪费的定义…12消费端食物浪费现状…41.3机构餐厅食物浪费现状…51.4食物浪费成因及主要干预措施…72.北京市高校食堂食物浪费调研.132.1研究边界与调研方法……132.2高校食堂食物浪费调研概况…153.北京市高校食堂食物浪费特征.153.1高校食堂食物浪费情况…3.2高校食堂食物浪费的碳足迹特征4.减少食物浪费过程中关键参与者的作用与角色.334.1全链条视角梳理食堂减少食物浪费的做法…334.2关键参与者视角下食堂减少食物浪费的重点方向…355.高校食堂减少食物浪费干预研究375.1研究概况及调研设计…375.2高校食堂减少食物浪费干预结果…396.减少食物浪费相关政策及行动的国际经验.4955参考文献.59引言近年来，全球食物系统面临新冠疫情和气候变化等多重挑战，粮食安全正承受前所未有的压力。据估计，全世界每年约有价值高达一万亿美元的食物被损失或浪费，相当于全球食物生产总量的三分之一和农业生产面积的四分之一(UNEP,2024)。2023年，全球饥饿人口约7.11亿至7.57亿人，约每11人中有一人处于饥饿状态，2.3亿人面临严重或中度粮食不安全问题(FA0,2024)。在全球食物供应链上，消费端的食物浪费约为9.31亿吨，占可供食用食物总量的17%，由此导致的营养损失极大削弱了全球在对抗隐形饥饿和营养不良方面的成效(UNEP,2021)。联合国“可持续发展目标12.3”要求到2030年将全球零售和消费环节的人均食物浪费减少一半，并减少生产和供应链中的食物损失。减少食物浪费已成为保障粮食安全、缓解资源环境压力的重要结合点与着力点。食物损失与浪费贯穿于食物供应链的各个环节，其中消费端是浪费发生的关键节点(Priefer等，2016)。在中国，食物损失和浪费问题也十分严峻，消费端食物浪费比重居高不下，占中国食物损失和浪费总量的17%，高达5900万吨(Xue等，2021)。Song等(2024)的研究进一步细化了这一数据，发现2022年中国城镇居民每年产生的食物浪费量约为5500万吨，占食物消费量的11%，人均每年食物浪费量约为59千克，生厨余量约为55千克，不可食量约为34千克。其中餐馆占30%，食堂占29%，家庭占22%，外卖占19%。如此庞大的食物浪费不仅造成了严重的资源浪费，也对环境产生了巨大的负面影响。中国作为全球最大的食物生产国和消费国，其粮食安全和资源节约问题备受关注。自2013年以来，中央领导人多次批示“厉行节约，反对食物浪费”，强调杜绝“舌尖上的浪费”的重要性。2021年，《中华人民共和国反食品浪费法》的颁布实施，标志着中国在减少食物浪费方面迈出了重要一步。2023年，《中华人民共和国粮食安全保障法》将粮食节约纳入其中，进一步凸显了粮食节约在国家粮食安全战略中的重要地位。连续几年的中央一号文件也明确提出要落实粮食节约行动方案，加强粮食安全教育，反对食物浪费。在此背景下，研究减少食物浪费的路径具有重要的现实意义。2024年11月印发的《粮食节约和反食品浪费行动方案》更是将减少食物浪费提升到了新的高度。该方案重点强调了单位食堂和高校食堂的反浪费行动，旨在通过全社会共同努力，深入实施全面节约战略，切实解决粮食损失和食品浪费问题。学校食堂作为校园内重要的消费场所，其食物浪费问题一直备受关注。已有研究指出，不同国家的校园食物浪费差异较大。基于横跨欧、亚洲、美国和非洲29个国家的数据分析指出，校园人均餐盘浪费量从9克到133克不等，而浪费率在4%到46%之间，全球校园食物浪费的碳足迹约为7.7亿吨二氧化碳当量，土地足迹总面积约为1.5亿公顷(Feg等，2024)。如果能在全球范围内推动减少校园食物浪费，将会带来可观的环境效益。近年来，尽管我国各高校纷纷开展节粮减损教育，但大学生食物浪费现象依然普遍。已有研究表明，我国高校学生食物浪费现象普遍，浪费率高于餐饮业和家庭，且浪费原因复杂多样。据多省的调研结果显示，74%的大学生存在食物浪费行为，每人每餐的浪费量介于61.03克到67.55克之间，浪费率约为14.54%（钱龙等，2019：朱强等，2020：Qian等，2021),人均浪费量甚至高于餐饮业和家庭的浪费水平（王祚荣，2016）。这不仅造成了严重的资源浪费，也与国家倡导的节约粮食理念背道而驰。然而，现有研究对于高校食堂食物浪费的现状与转型策略研究仍有待深入。一是现有研究主要聚焦于学生个体，对食堂管理、供应链等环节以及利益相关者之间的互动关系研究不足。二是随着《中华人民共和国反食品浪费法》的颁布，亟需深入研究该法在高校的实施情况，以及政策对学生行为的影响。三是针对减少大学生食物浪费的干预策略研究相对匮乏，缺乏实证支持。北京作为我国高等教育资源最为集中的城市之一，其高校食堂食物浪费问题具有典型性。作为教育资源丰富、高校密度较大的城市，北京高校学生群体具有较强的多样性和规模性，为研究食物浪费行为提供了丰富的样本基础。本报告深入研究北京地区高校学生的食物浪费现状，分析影响浪费行为的关键因素，并探索有效的干预措施。研究旨在为有效减少食物浪费提供科学的理论支持和实证依据，助力实现国家粮食安全和可持续发展的目标。通过本研究，期望能够为政策制定者和高校管理者提供具有操作性的建议，推动形成节约粮食、合理消费的社会氛围。1.国内外食物浪费研究现状1.1食物浪费的定义国际学术界对食物损失和浪费的研究始于20世纪70至80年代，经过多年发展，已积累了丰富的理论和实证成果。关于食物损失和浪费的定义，联合国粮农组织(FAO)最早提出，食物损失发生在供应链的早期阶段，即食物进入消费端之前，在生产、加工、流通等环节中因数量和质量损耗而无法为人类消费的部分(FAO,1981)。与之相对，食物浪费则指发生在供应链末端消费环节的食物损耗。欧盟对食物浪费的定义稍有不同，他们认为食物浪费包括在家庭膳食准备之前、期间或之后的食物损耗，以及在制造、分销、零售和食品服务活动过程中被丢弃的食物(Monier等，2010)。从本质上看，食物损失和浪费均指食物供应链上食物数量或质量的降低，但二者概念截然不同，定义上至今尚未统一。英国废弃物及资源行动计划(Wasteand Resources Action Programme,WRAP)将家庭的餐厨垃圾分为“可避免的食物浪费(avoidable waste)”、“可能避免的食物浪费(possibly avoidable waste)”以及“不可避免的食物浪费(unavoidable waste)”(WRAP,20O9,WRAP&WWF-UK,2011)。其中，不可避免的浪费主要来自食品制备的浪费，即在通常情况下被大多数人认为不可食用的部分，包括果皮、果核、骨头等(Parfitt等，2010)。联合国环境规划署从发生环节和用途上进一步区分了食物浪费和食物损失(UNEP,2024)：食物浪费指从食物供应链中去除的可食用和不可食用部分的食物，并最终用于堆肥、焚烧、垃圾填埋等活动，包括全加工、半加工和未加工的可供人类消费的任何物质。食物损失指发生在供应链的早期阶段，由于丢弃、焚烧或其他直接、间接方式完全退出供应链流程而未被用于其他用途，这一流程截止于零售端之前，主要涉及储存、加工、运输等环节的可食和非可食的食物数量与质量的下降。Thyberg等(2016)认为食物浪费指最初为人类消费而生产但后来被丢弃或未被人类消费的食物，包括变质的食物和丢弃时仍可食用的部分。上述关于食物损失与浪费的概念均基于食物的可食用属性展开，但其外延在不同研究领域中更为广泛。从经济视角看，发达国家的食物损失主要源于收获后的食物在质量、尺寸和外观上不符合市场准入标准或食品法规，导致无法在市场上销售而造成损耗(Lundqvist等，2008)。从文化视角出发，不同国家和民族因生活习惯、宗教信仰和社会风俗等差异而形成各自独特的食物损失与浪费特征(Parfitt等，2010)。从健康视角来看，因饮食环境导致个体食物摄取热量超过机体新陈代谢需求，从而引发热量耗散及其他生理性或社会性的负面后果，如超重和肥胖人口的增加(Blair等，2006)。1.2消费端食物浪费现状由于食物供应链的复杂性和各环节浪费特点的多样性，国内外学者对供应链各环节的食物损失和浪费都有广泛研究。然而，消费端食物浪费现象突出，受到国内外学者越来越多的关注。在发达国家，消费环节产生的食物浪费约占食物生产总量的40%(Wang等，2017)，其中家庭是消费环节中食物浪费的主要来源(Schanes等，2018)。在消费环节，研究重点围绕餐桌食物浪费，研究主体主要聚焦于家庭(Silvennoinen等，2014；Adelodun等，2021；王灵恩等，2022)、学校(Whitehair等，2013，Wu等，2019，钱龙等，2021)、餐饮服务行业(Betz等，2015;Wang等，2017；Ng等，2023)、医院(Zakiah等，2005)等组织。食物浪费承载着巨大的经济代价。研究表明，加拿大每年浪费价值约270亿美元的食物，其中一半的浪费发生在家庭中(Martin等，2010)。作为世界上经济最发达的国家之一，美国的食物浪费规模也位居世界前列(Melikoglu等，2013)。美国家庭购买的食物中约有14%被丢弃进垃圾桶，这些浪费的食物约占经填埋处理的城市固体废物的12%-14%，给美国造成了约430亿美元的损失(Okazaki,.2006)。据估计，美国零售和消费者层面按零售价估计食物损失总值约为1656亿美元(Buzby等，2012)。英国废弃物及资源行动计划(WRAP)为减少英国食物浪费开展了大量研究工作，根据WRAP报告的最新数据，平均每个英国家庭每年会丢弃价值约700英镑的食物(WRAP2023)。此外，北欧国家芬兰每户家庭年食物浪费量约63千克，全国每年累计约浪费12万吨食物(Silvennoinen等，2014)。Adelodun等(2021)对韩国家庭食物浪费进行估计，每户家庭年产生的食物浪费量约为297千克，造成每户家庭的年经济损失936美元。国内学者对中国居民家庭食物浪费也进行了估算，江金启等(2018)以中国营养与健康调查(CHNS)2009年数据推算出2016年中国家庭年食物浪费量高达1055-1501万吨，家庭食物浪费率约为11.28%（李丰等，2021）。除了经济损失之外，食物浪费还对资源环境造成沉重的负担(Hal1等，2009：Scherhaufer等，2018，Tonini等，2018)。根据联合国粮农组织(FAO)的研究报告，食物浪费产生的温室气体约占全球温室气体排放量的8%至10%，占用了相当于全球近30%的农业用地(FAO,2024)。减少食物损失与浪费已成为缓解当前严峻环境生态压力的关键举措。从更广泛的角度来看，食物浪费与温室气体排放、土壤酸化以及水体富营养化等环境问题紧密相连(Scherhaufer等，20l8)。它不仅导致了土地资源的低效利用(Ananno等，2021)，还加剧了水资源的浪费问题(Su等，2018)。针对这一现状，提高食物资源利用效率并减少环境影响的有效手段之一便是减少食物损失与浪费。有研究表明，若能将食物供应链的损失和浪费减半，美国整个食物系统的环境影响将有望降低8%-10%(Read等，2020)。同样，如果欧盟国家能够在消费阶段将食物浪费降低20%，那么与之相关的温室气体排放、土地利用、蓝水消耗以及资源投入等环境影响也将显著减少，降幅预计在2%-7%之间(Usubiaga等，2018)。此外，食物浪费还会导致营养流失(Dryerre等，1946；Khalid等，2019)，进而构成营养安全与公共健康方面的挑战(Von Massow等，2019)。具体而言，食物浪费不仅导致了常量营养素（如碳水化合物、蛋白质和脂肪）的流失，还造成了微量营养素（包括矿物质和维生素等）的损耗(Von Massow等，2019：Khalid等，2019：Spiker等，2017)。这种营养素的流失对人类营养质量的提升构成了严重威胁(Brennan等，2021)。鉴于此，准确评估食物浪费的规模并深入剖析消费端浪费的特征与成因显得至关重要。通过量化浪费所带来的负面影响，并深入探究其根源，相关部门方能制定更有针对性的减损措施，从而有效应对这一严峻挑战。1.3机构餐厅食物浪费现状13.1高校食物浪费现状针对学生群体的食物浪费现象，已有大量研究关注不同年级和阶段学生的浪费行为(Steen,2018,Martins等，2014)。国外学者对高校食物浪费研究成果同样表明高校食堂食物浪费现象普遍且严重。根据美国反对食物浪费的最大学生组织“食物回收网络(Food Recovery Network,.FRN)的报告数据，美国高校食堂每年浪费约2200万磅食物，平均每个学生每年浪费142磅食物(FN,2017),食堂浪费的食物占用餐总量的28%-53%(Garcia-Herrero等，2021)，这一浪费比例相当高。相比之下，Pito等(2018)对葡萄牙大学的食物浪费研究发现，学生每餐人均浪费48克，浪费率为10%左右，低于美国高校的食物浪费水平。南非作为非洲唯一发达国家，其高校食物浪费也十分惊人，每个学生每日浪费量高达555克(Painter等，2016)。而在西亚的约旦，大学食堂的食物浪费则相对较低，食物浪费率约13%(A1-Domi等，2011)。研究指出，各国的校园食物浪费差异性较大，浪费量与浪费率与国家收入水平呈正相关(Feng等，2024)。聚焦高校食堂的食物浪费现象，国际上已积累了丰富的研究经验，而国内的相关研究尚处于起步阶段。其中，较为系统的来自南京财经大学于2018年组织的中国高校食物浪费调研。该调研结果显示，中国高校学生食堂中，约有74%的大学生有食物浪费行为，人均每餐食物浪费量为61.03克，浪费率为12.13%，大学生每日人均浪费量为143.16克（钱龙等，2023）。据此估算，全国高校食堂每年浪费的食物总量约为134-138万吨（朱强等，2020）。在具体的食物浪费品种上，Qian等(2021)指出小麦、大米和蔬菜是中国高校食堂浪费量最多的品种。Wù等(2019)对北京六所高校食堂的调研表明，2018年北京高校学生人均每餐食物浪费量达74克，主食和蔬菜占比最高。考虑到中国高校学生规模庞大，中国高校食堂的食物浪费问题不容忽视。1.3.2其他就餐场景的食物浪费研究现状食物浪费问题在全球范围内备受关注，餐饮服务行业作为重要的消费环节，其食物浪费情况尤其严重。据测算，在发达国家中，餐饮服务业通常是食物供应链上的第三大浪费源，食物浪费约占投入总量的18%(Beretta等，2013)。例如，在美国，餐饮服务行业每年产生近1600万吨的食物浪费，占食物供应链浪费总量的25.4%，远高于其他发达国家(ReFED,2018)。相比之下，中国城市餐饮行业每年的食物浪费量约为1700-1800万吨，相当于3000万~5000万人一年的口粮（成升魁等，2018）。此外，学者也对医院、护理中心(Grieger等，2007)、旅游景点（李群绩等，2022）、宴请（曹晓昌等，2020）以及航空旅行中的乘客食物浪费现象(El-Mobaidh等，2006)进行了研究。然而，某些食物消费场景（政府、公司食堂等)的研究仍有待强化。1.4食物浪费成因及主要干预措施前文已阐述了食物消费在不同场景下的普遍性和多样性。然而，隐藏在这些表象之下的是食物浪费这一全球性的难题。为了更深入地理解并解决这一问题，本节将聚焦于食物浪费产生的深层次原因。1.4.1影响食物浪费的主要因素食物供应链上各阶段食物损失和浪费的成因呈现出显著的差异性。在生产、运输及加工环节，食物损失可能源自收割技术、运输与仓储基础设施的不足，以及极端气候条件冲击等因素的影响(Gustafsson等，2013)。转向消费端，食物浪费的根源则更为复杂多样，包括但不限于消费者对食物浪费问题的认知态度(Flanagan et al,.2021)、个人的购物计划与消费习惯(Stefan etal,.2013),以及来自社交圈的主观规范影响(Lorenz等，2017)。食物浪费是一个由政治、经济、文化及地理等多重因素交织而成的复杂现象，这些因素相互作用，共同导致了食物在不同阶段的非必要损耗(Thyberg等，2016)。通过对相关文献的系统梳理，食物浪费的影响因素可以归结为以下四大类别：首先，个人因素，如食物浪费态度、是否有购物计划等，在食物浪费现象中扮演着核心角色。Flanagan等(2021)在爱尔兰进行的一项研究，通过对消费者对待食物浪费态度的分析，将受访群体明确划分为两大阵营：一类是对食物浪费持关注态度的消费者，另一类则相对忽视此问题。研究发现，消费者对食物浪费的关注度与其实际产生的食物浪费量之间存在直接联系，具体而言，忽视食物浪费的消费者每周平均浪费的食物量为0.74千克，而关注此问题的消费者其浪费量仅为前者的一半。然而，在考察消费者的环保关注度时，研究却发现其对食物浪费行为的影响相对有限(Nfr等，2015)。相较于食物浪费本身对环境的影响，消费者对于食品包装环境影响的关注度似乎更为显著(Principato等，2015)。这可能意味着，在提升消费者的环保意识以减少食物浪费方面，可能需要更加聚焦于食品包装等特定领域。Stefan等(2013)在罗马尼亚的调查则进一步揭示了消费者的购物计划与习惯对食物浪费具有显著的预测作用，表明这些个人行为模式是影响食物浪费的重要因素。在探讨个人主观规范方面，Lorenz等(2017)通过对大学食堂学生样本的分析，指出个人主观规范对于减少食物浪费具有积极影响。然而，也有学者对此提出不同看法，Graham-Rowe等(2015)认为主观规范并不直接影响食物浪费行为，这主要是由于食物浪费行为往往具有隐蔽性，不易被他人察觉(Quested等，2013)。此外，情感因素也被认为是影响食物浪费的一个重要方面，如厌恶、讨厌、沮丧和恼怒等情绪(Schanes等，2018)，尤其是强烈的愧疚感，被证实能有效促进食物浪费的减少(Nefr等，2015)。至于年龄、性别、受教育程度及收入与食物浪费之间的关系，目前学术界尚未形成一致结论。例如，王禹等(2018)基于2013年至2015年间对北京市居民的调查数据，实证分析得出居民的年龄、职业、居住情况和就业状况对其在外就餐时的食物浪费有显著影响。然而，国外相关研究却未能得出与国内研究一致的结论(Schanes等，2018),这进一步强调了食物浪费现象的复杂性和多维度特性。第二，家庭与社会因素对食物浪费产生深远影响。家庭规模显著影响食物浪费量。一般而言，较小规模的家庭产生的食物浪费相对较少，随着家庭规模的逐渐扩大，尽管总量可能增加，但人均食物浪费量却呈现出减少的趋势(Stancu等，2016)。值得注意的是，单身家庭的人均食物浪费往往是最高的(Jorissen等，2015)。相比没有儿童的家庭，有儿童的家庭更容易产生更多的食物浪费(Visschers等，2016)。在城乡差异方面，有研究表明城市家庭产生的食物浪费多于农村家庭(Secondi等，2015)，但也有研究认为，城市居住地与食物浪费行为之间没有显著关系(Nr等，2015)。此外，社会压力同样对食物浪费产生着不可忽视的影响。当消费者与他人共同进餐时，出于社交需求的考量，他们的食物浪费行为可能受到影响(Cruwys等，2015)。此时，消费者就餐时身处的社会环境，特别是他人的存在与行为，例如，与就餐时同伴的社会关系差异(Brindal等，2015)、就餐时间的跨度长短(Bll等，2003)等，都会直接或间接地影响消费者的食物选择和饮食行为，进而影响其食物浪费行为(Cruwys等，2015；Mollen等，2013)。此外，在高校食堂环境中，社会区域会影响消费者的食物浪费行为。例如，中国南北方的主流饮食模式的差异导致食物浪费行为的差异（钱龙等，2021)。钱龙等(2019)通过对中国南北高校进行大样本调研，指出南方高校学生的食物浪费情况较北方高校学生更为严重。这一发现进一步强调了社会区域因素在食物浪费行为中的重要性。第三，就餐环境因素对消费者食物浪费行为具有显著影响。在就餐情景中，食物的外表、香味、口感等感官特征共同决定了其美味度，这是影响消费者就餐行为的重要因素之一(Eertmans,2006)。研究表明，对食物美味度的满意度低是导致食物浪费的一个重要原因(Btz等，2015：钱龙等，2019)。此外，食物分量大小也是影响食物消费与食物浪费行为的关键因素(Dinis et al.,2013,钱龙等，2019)。虽然提供更大的食物分量可能会刺激消费者的食量，但同时也在一定程度上增加了餐盘剩余，从而加剧了食物浪费现象(Wansink等，2013)。第四，政策等其他因素同样在食物浪费行为中发挥着重要作用。政府通过税收、补贴等经济激励措施，可以影响食物浪费的成本，进而影响食物浪费行为(Driesen,2006)。Chalak等(2016)使用了来自44个不同发展程度国家的实证数据研究发现，政府的经济激励措施是减少食物浪费的有效手段。此外，对食物浪费的监管，如法律法规、标准计划等监管方法相较于经济激励措施，可能具有更为直接和显著的效果(Chalak等，2016)。例如，法国实施了《反对食物浪费国家公约》，旨在实现到2025年减少50%食物浪费的目标(Mourad,.2015)。中国也于2021年实施了《中华人民共和国反食品浪费法》，以期能有效减少食物浪费现象。这些政策举措的实施，无疑为解决食物浪费问题提供了有力的法律保障和制度支持。1.4.2食物浪费干预的主要措施既往研究已充分揭示了影响消费者食物浪费的诸多因素。在此基础上，学界不断探索有效的干预策略。这些策略从不同的角度切入，旨在通过改变消费者的认知、态度和行为来减少食物浪费。根据干预手段的差异，当前学术界主要将对消费者食物浪费行为的干预措施划分为先行干预、后果干预和食物环境干预（李若冰等，2021)。此外，助推策略作为一种新兴的干预手段，也受到了广泛关注。(1)先行干预先行干预(antecedent interventions)即消费者行为改变前采取措施转变消费者态度。主要分为信息干预、提示、示范和承诺四类。)信息干预与提示。信息干预和提示是常见的行为改变策略。信息干预旨在通过提供知识和技能，提升个体对目标行为的认识，进而影响其行为：而提示则通过简短、直接的信息，提醒个体执行特定的行为(St0ckli等，2018)。虽然信息干预操作简便、成本较低，但其效果往往受到信息传递方式、内容和受众特点等因素的影响，但其效果并不总是显著。例如，Elliso等(2019)在美国高校食堂的研究表明，张贴海报的教育活动对学生食物浪费的影响效果并不显著。王志刚等(2018)基于北京高校食堂学生食物浪费数据分析指出，“光盘行动”在一定程度上减少了学生的餐桌浪费，但减少作用有限。相比之下，提示在特定条件下能取得更好的效果。当提示明确、重复且措辞礼貌时，其效果更为明显(Williamson,.2017)。这说明，信息干预与提示的设计需要考虑受众的认知特点和心理状态。b)示范与承诺。示范通过展示理想的行为，利用社会规范的影响来改变他人的行为(Stockli等，2018)。Kallbekken和Saelen(2013)的研究发现，在自助餐厅设置社会规范标语能显著减少食物浪费，对顾客提供“少拿多取”的提醒，可平均降低食物浪费20%。示范的效果还受到目标行为的复杂性和积极后果的传递程度的影响(Stockli等，2018)。Hamerman等(2018)则进一步揭示了社会情景对示范效果的影响。该研究采用2*2的交叉因素（社会规范：打包、不打包：社会情况：认识的同伴、不认识的同伴)设计用餐实验。研究结果显示，在将打包作为社会准则且与不认识的同共同伴就餐的情境下，参与者更倾向于选择打包。这一发现解释了社会规范对个体行为的影响。而承诺则要求个体公开表达其采取行动的意愿，从而增加其履行承诺的可能性(Stockli等，2018)。当消费者承诺具有公开性、持久性、特殊性或消费者受到某种形式的激励时，这种承诺的效果尤为明显(McKenzie-Mohr,2011)。Schmidt(2016)采用了现场实验将承诺建议与消费者防治浪费的实际行动相结合。具体而言，该实验要求消费者在阅读关于减少食物浪费的建议后，必须做出相应的承诺。实验结果显示，相较于对照组，实验组在预防食物浪费方面的能力得到了显著提升。这一发现不仅支持了承诺机制的有效性，还为制定和实施旨在减少食物浪费的干预措施提供了有力依据。(2)后果干预后果干预(consequence interventions)是一种通过改变行为后果影响消费者后续行为的干预方式。具体而言，通过提供反馈、奖励或惩罚等方式，来鼓励或抑制特定的消费行为。a)反馈(feedback)即提供有关目标行为结果的信息(Stockli等，2018)。当消费者具有明确目标或存在竞争动机时，反馈效果最佳(Schultz,2010:Kat忆evand Mishima,1992)。b)奖励是指目标行为发生后提供积极的后果，以强化该行为。奖励可以是物质的（如金钱、优惠券），也可以是非物质的（如表扬、荣誉）。虽然奖励在短期内能够有效激励行为改变，但长期效果并不稳定。研究发现，过度依赖外部奖励可能会削弱个体的内在动机，甚至导致其对奖励产生依赖性。Katare等(2019)研究显示，固定的经济激励可以减少大学自助餐厅的食物浪费量，这种激励增加了学生清理盘子的可能性，但没有影响食物的摄入量。不过，货币激励可能导致学生消费相对更多的食物，从而带来不健康的饮食习惯。c)惩罚是目标行为发生后施加负面的后果，以抑制该行为。惩罚虽然能够快速抑制不良行为，但其效果往往是暂时的，长期来看可能会引发消极情绪，甚至导致逆反心理。研究表明，惩罚更容易导致个体逃避惩罚情境，而非积极地改变行为(Williamson,2017)。例如，Comber和Thieme(2013)开发出旨在提高人们对食物浪费的认识和改变行为意向的应用程序，其应用程序与一个可以摄取食物浪费图片的垃圾桶链接，以两周试验时间评估。实施效果显示：用户产生了关于食物浪费的反思、羞愧等，但因用户逐渐失去兴趣效果减弱。Mirosa等(2016)发现警告因浪费而惩罚顾客可能会影响其外出就餐的体验。相比之下，强调行为对环境或社会的影响更能激发内在动机(Chen和Jai,2018)。研究表明，相较于惩罚，积极的强化（如奖励）更能有效促进行为改变。例如“按重量付费”系统或规定客户若有剩饭需向慈善机构捐款（即罚款）(Priefer等人，2016)。(3)食物环境干预食物环境(food environment interventions)即食物提供部门向消费者提供食物的方式（李若冰等，2021），包括餐盘尺寸的大小、餐盘设计、点餐方式等。